Akademia Medyczna w Łodzi ogłosiła 15 kwietnia 2008 przetarg na ”dostawę i instalację zestawów komputerowych, notebooków i sprzętu peryferyjnego” dla swoich jednostek. Na przetarg warto zwrócić uwagę przede wszystkim dlatego, że zawiera wzajemnie sprzeczne zapisy oraz dlatego że da się w prosty sposób udowodnić, że opis przemiotu zamówienia był „pisany pod konkretne rowiązania”.

Już na drugiej stronie Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia można spotkać się z następującym stwierdzeniem:

„Dostawa obejmuje sprzęt fabrycznie nowy, a pod pojęciem instalacji należy rozumieć podłączenie sprzętu i instalację systemu operacyjnego, MS Office - wersja zakupiona MOLP ACADEMIC wraz z wymaganymi sterownikami, jego uruchomienie i sprawdzenie poprawności działania w miejscu użytkowania.
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi załącznik nr 2. (plik do pobrania na stronie www.umed.lodz.pl => zamówienia publiczne).
We wszystkich opisanych pakietach Zamawiający dopuszcza jedynie system operacyjny (MS Windows) w wersji OEM.

Ponadto 2 linijki niżej dużo większymi literami zamawiający stwierdza, że wbrew pozorom ”dopuszcza składanie ofert równoważnych”. Owszem dodanie tej klauzuli jest w pewnym sensie spełnieniem wymagań ustawy, jednak w połączeniu z poprzednim cytatem wygląda groteskowo. Przecież zamawiający wskazał na konkretne rozwiązanie używając znaków towarowych, czego zabrania art. 29 ust.3 ustawy Prawo Zamówień Publicznych. Ponadto, jeśli oferta równoważna może dotyczyć jedynie tego systemu, to w konsekwecji równoważna będzie tożsama tej, do której miała być równoważna.

Dalsza lektura SIWZ i załącznika zawierającego dokładniejsze specyfikacje zamawianego sprzętu udowadnia, że potknięcia dotyczą nie tylko oprogramowania biurowego i systemowego. Zamawiający w kilku przypadkach wymaga, aby sprzęt był objęty gwarancją NextBusinessDay. Krótkie wyszukiwanie w internecie wykazuje, że tak zapisana nazwa gwarancji jest charakterystyczna dla produktów firm HP i Dell. Ograniczanie wolnej konkurencji poprzez stosowanie tego typu zapisów w SIWZ jest zabronione w art. 7 ust. 1 ustawy PZP. A przecież dla spełnienia wymogów ustawodawcy wystarczyłoby opisać oczekiwania użytkownika względem gwarancji.

W kolejnym przypadku wyszukiwarka internetowa ponownie pomaga stwierdzić wystąpienie nadużycia. Zamawiający specyfikując prędkość druku zamawianych urządzeń wielofunkcyjnych zastosował następującą charakterystykę: Prędkość druku (kolorowe zdjęcie, tryb roboczy) - w ciągu zaledwie 26 sekund” marketingowy charakter tego miernika skonił nas do ponownego użycia wyszukiwarki internetowej w celu sprawdzenia, czy nie jest to „zbyt jednoznaczny” sposób opisu. Okazuje się, że w identyczny sposób specyfikacje produkowanych przez siebie urządzeń wielofunkcyjnych buduje na stronie internetowej firma HP.

To są tylko niektóre z zapisów, które wzbudziły podejrzenia o naruszanie przepisów prawa przetargowego. Zainteresowanym czytelnikom serwisu polecamy lekturę całości SIWZ.