Sąd rejnowy w Lublinie zamieścił na swojej stronie internetowej ogłoszenie o przetargu nieograniczonym na zakup elementów infrastruktury kumputerowej. Osobie przygotowującej SIWZ należy się duża pochwała za to, że chociaż użyła do opisu przedmiotu zamówienia nazw własnych, to dopuściła zaoferowanie przez wykonawców rozwiązań równoważnych danemu. Patrząc na rzeczywistość polskich przetargów na oprogramowanie jest to dość duże novum. Tym większe, że obok miejsca, gdzie zastosowano klauzulę równoważności znalazło się miejsce na opis równoważnego produktu.

Niestety jeśli wykonawca chciałby zaoferować rozwiązanie równoważne np. oparte o system operacyjny GNU/Linux, nie będzie w stanie spełnić warunków równoważności, wśród których prym wiedzie następujący wymóg dotyczący oprogramowania systemowego:

„Ponadto [system operacyjny – przyp. watchdog] koniecznie musi współpracować z aplikacją LEX w wersji sieciowej i jednostanowiskowej zgodnie z posiadanymi przez sąd licencjami oraz spełnić minimalne wymogi dla aplikacji LEX.”

W innych warunkach możnaby uznać ten warunek za ograniczający konkurencję, jednakże trudno jest sobie wyobrazić poprawnie działający sąd nie posiadający dostępu do stale aktulizowanej i dobrze zorganizowanej bazy ustaw, komentarzy do ustaw oraz orzecznictwa sądowego. Tym bardziej, że sąd rejonowy w Lublinie ma już zakupione stosowne licencje.

Podstawowy problem polega więc na tym, że na Polskim rynku praktycznie nie ma usług równoważnych do tych oferowanych przez LEX, które byłyby dostępne z poziomu innego niż Microsoft Windows systemu operacyjnego. Z tego powodu sąd ten praktycznie nie ma możliwości spełnienia w stu procentach wymogów ustawy PZP.

Wydaje się więc, że w tym przypadku wina za ograniczenie konkurencji nie leży jak w większości przypadków po stronie zamawiajacego, ale raczej po stronie producentów, którzy nie przejmują się wzrostem popularności oprogramowania Open Source i innych systemów operacyjnych, alternatywnych względem Windows.