W dniu 29 października w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ukazało się ogłoszenie Departamentu Zaopatrywania Sił Zbrojnych o wszczęciu postępowania, którego przedmiotem jest "Dostawa oprogramowania Microsoft i specjalistycznego oprogramowania narzędziowego". Jednoznaczne wskazanie producenta oprogramowania w tytule przetargu okazuje się, wraz z lekturą specyfikacji istotnych warunków zamówienia, mylące. Ale nie do końca.

Przedmiot zamówienia obejmuje oprogramowanie dwojakiego rodzaju: oprogramowanie Microsoft (w ramach zadania 1) oraz specjalistyczne oprogramowanie narzędziowe (zadanie 2). W załączniku nr 1 do SIWZ "Minimalne wymagania techniczne" w opisie danego zadania zawarto, wymagane ustawą Prawo zamówień publicznych, dopuszczenie rozwiązań równoważnych wskazanym. Tym samym wydawałoby się, że Zamawiający dopuszcza konkurencję wśród oferowanych produktów - jednak inne zapisy specyfikacji poddają w wątpliwość takie twierdzenie.

Zamawiający nie określił wymagań stawianych zamawianemu oprogramowaniu, którym miałoby sprostać oferowane oprogramowanie w ramach równoważności. I nic dziwnego, jako że w ust. 4 Rozdziału I SIWZ "Opis przedmiotu zamówienia" czytamy, że "Oferowane jako równoważne oprogramowanie musi być w 100% kompatybilne z eksploatowanym w Siłach Zbrojnych RP oprogramowaniem Microsoft" - tym samym sen o ofercie zawierającej oprogramowanie alternatywne rozwiewa się. Rozwiewa się tym bardziej, że w kolejnych zdaniach czytamy: "Zakup oprogramowania firmy Microsoft będzie realizowany w ramach umowy SELECT nr 80S60033 [..]. O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy posiadający tytuł 'Large Account Reseller". Tym samym udział producentów oprogramowania został ograniczony do 1, a krąg potencjalnych dostawców zawężono do liczby 11, jako że tyle podmiotów dysponuje w Polsce statusem MS LAR, a użycie wyrazów "lub równoważne" stanowi pozbawione znaczenia uczynienie zadość wymogom formalnym.

Opisywany przypadek nie stanowi wyjątku-przynajmniej pod kątem zamawiania oprogramowania MS w ramach umowy ramowej SELECT. Opisywane postępowanie wyjątkowym czyni inny zapis Rozdziału 1 SIWZ, mówiący, iż "oferowany oprogramowanie musi być fabrycznie nowy, wyprodukowany po 1 lipca 2008 r. w I kategorii nieużywane, przetestowane przez Producenta oraz musi spełniać wymogi techniczno-jakościowe określone przez producenta." Czyżby w Departamencie Zaopatrywania Sił Zbrojnych posłużono się, na potrzeby tego przetargu, specyfikacją innego postępowania? Na przykład na zakup sprzętu?